В. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Марий Эл на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 27 апреля 2026 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 июля

2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ (повторный проезд на запрещающий сигнал светофора), в отношении В. 

В обосновании жалобы В. указала, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством, переданным в аренду по договору, управляло иное лицо. 

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл, исследовав материалы дела, установил, что водитель транспортного средства, принадлежащего В. на праве собственности, в апреле 2026 года совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим устройством, имеющим функции фотосъемки. 

Ранее, в течение года постановлением должностного лица Госавтоинспекции, вступившим в законную силу, В. уже привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, ей назначен штраф в размере 1500 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ. 

Судьей Верховного Суда Республики Марий Эл разъяснено, что в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от наличия либо отсутствия у него водительского удостоверения. Освобождение от административной ответственности возможно только при предоставлении достоверных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица. 

Представленный В. договор аренды транспортного средства факт нахождения транспортного средства во владении иного лица достоверно не подтверждает. 

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы судьей Верховного Суда Республики Марий Эл не установлено.