Arms
 
развернуть
 
424000, г. Йошкар-Ола, ул. Кремлевская, д. 13
Тел.: (8362) 69-17-00, 41-43-89 (ф.)
vs.mari@sudrf.ru
показать на карте
424000, г. Йошкар-Ола, ул. Кремлевская, д. 13Тел.: (8362) 69-17-00, 41-43-89 (ф.)vs.mari@sudrf.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
2010.04.30 Дело № Ар-30/2010

Дело №  Ар-30/2010

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола                                                      22 апреля 2010 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Кожинова Г.В., при секретаре Конышеве К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Г.,  ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, проживающего по адресу: г. В., на решение  Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 марта 2010 года, вынесенное по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

 

постановлением о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности от
10 марта 2010 года инспектором ОГПН на Г. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей на основании ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности, выразившееся в следующем: в электрощитовой детского отделения ЦРБ ведется эксплуатация оголенных проводов с потерявшей защитные свойства изоляцией, около второго эвакуационного выхода, на электропроводе, где видны следы ранее короткого замыкания, соединение проводов произведено не в распределительной коробке.

Не согласившись с указанным постановлением, Г. обратился с жалобой в Волжский городской суд Республики Марий Эл, в которой указал, что в щитах возможно использование оголенных проводов,  требование о соединении проводов в распределительной коробке неправомерно, поскольку применимо только к вновь проектируемым или реконструируемым электроустановкам. В связи указанными обстоятельствами просил отменить вынесенное в отношении него постановление.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от
26 марта 2010 года в удовлетворении жалобы Г. отказано.

Г. обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой на указанное решение.  В жалобе указывает, что в распределительном щите детского отделения ЦРБ используются изолированные провода со специально оголенными концами для присоединений, а также неизолированные шинопроводы, клемные приспособления и перемычки, что не является нарушением. Кроме того, указывает, что распределительная коробка около второго эвакуационного выхода не была установлена по техническим причинам.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя ОГПН А., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы административного дела, нахожу, что оснований для отмены состоявшегося решения суда не имеется.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ.

Материалами административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении  от 04 марта 2010 года, постановлением о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности  от 10 марта 2010 года, подтверждается факт нарушения требований пожарной безопасности в ЦРБ, выразившееся в эксплуатации в электрощитовой детского отделения оголенных проводов с потерявшей защитные свойства изоляцией, соединение проводов около второго эвакуационного выхода произведено не в распределительной коробке. В решении суда первой инстанции правильно со ссылками на нормы закона указано, что данные нарушения инспектором ОГПН  обоснованно отнесены к нарушениям правил пожарной безопасности.

Доводы жалобы Г. основаны на ином понимании норм закона в области пожарной безопасности, что не может являться основание для отмены правильного по существу решения суда.

Из постановления инспектора ОГПН следует, что вид и мера наказания назначены Г. в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с учетом требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также всех обстоятельств дела. 

По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное решение вынесено судьей с соблюдением ст.24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

 Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от
26 марта 2010 года оставить без изменения, жалобу Г -  без удовлетворения.

 

Судья                                                                         Г.В. Кожинова

 

опубликовано 30.04.2010 11:24 (МСК)