Arms
 
развернуть
 
424000, г. Йошкар-Ола, ул. Кремлевская, д. 13
Тел.: (8362) 69-17-00, 41-43-89 (ф.)
vs.mari@sudrf.ru
показать на карте
424000, г. Йошкар-Ола, ул. Кремлевская, д. 13Тел.: (8362) 69-17-00, 41-43-89 (ф.)vs.mari@sudrf.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
2009.10.06 Дело № 33-1216

Дело № 33-1216

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                             22 сентября 2009 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Братухина В.В.,

судей Путиловой О.Н. и Попова Г.В.

при секретаре Конышеве К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе П. Л.П. на решение Йошкар-Олинского городского суда от 3 августа 2009 года, которым с П. Л.П. взыскана в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Социальный прогресс» задолженность по договору займа № 2102/2008 от 21 февраля 2008 года: основной долг в размере 392 835 руб., проценты за пользование займом в размере 45 992 руб., задолженность по оплате паевых взносов в размере 10 236 рублей, пени в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 539 руб.00 коп. Обращено взыскание на имущество – 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и праве аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. 70-летия Вооруженных Сил, д. /пер. Чайкиной, д. , принадлежащую П. Л.П., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 803 500 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Социальный прогресс» (далее КПКГ) обратился в суд с иском к П. Л.П. о взыскании задолженности по договору займа № 2102/2008 от 21 февраля 2008 года в сумме 474 528 руб., обращении взыскания на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и праве аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. 70-летия Вооруженных Сил, д./пер. Чайкиной, д. , принадлежащую П. Л.П.

В обоснование иска указал, что 10 января 2008 года между П. Л.П. и КПКГ заключен договор № 173 об участии в ссудно-сберегательной программе КПКГ с целью получения ответчиком займа. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство по соблюдению внутренних положений КПКГ по выполнению условий программы. 21 февраля 2008 года П. Л.П. и КПКГ заключили договор займа № 2102/2008 на сумму 803 500 руб., срок погашения займа не позднее 21 февраля 2014 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом в размере 16 % годовых, взносов на погашение основной суммы займа, внесение текущих паевых взносов в размере 4 % годовых от непогашенной суммы займа, одновременно с внесением взносов на погашение суммы займа. В качестве обеспечения обязательства 21 апреля 2008 года сторонами заключен договор о залоге 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и праве аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. 70-летия Вооруженных Сил, д. / пер. Чайкиной, д. , принадлежащей П. Л.П.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе П. Л.П. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным по тем основаниям, что начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание, определена без учета его рыночной стоимости; также у истца отсутствовали требования об установлении начальной продажной цены доли жилого дома.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения П. Л.П., просившей отменить решение в части, объяснения представителей КПКГ Крыловой И.В. и Еропова Д.С., просивших решение оставить без изменения,  судебная коллегия оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не находит.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Суд первой инстанции установил, что 21 февраля 2008 года П. Л.П. и КПКГ заключили договор займа № 2102/2008 на сумму 803 500 руб., ответчик принял на себя обязательства по погашению суммы займа в срок не позднее 21 февраля 2014 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом в размере 16 % годовых, взносов на погашение основной суммы займа, по внесению текущих паевых взносов в размере 4 % годовых от непогашенной суммы займа, одновременно с внесением взносов на погашение сумы займа. Установлены сроки внесения платежей не позднее 21 числа каждого месяца.

В качестве обеспечения обязательства 21 апреля 2008 года сторонами заключен договор о залоге 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и праве аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. 70-летия Вооруженных Сил, д. / пер. Чайкиной, д. , принадлежащей П. Л.П.

Неисполнение заемщиком в срок обязательств по возврату суммы займа после 23 сентября 2008 года послужило основанием для обращения КПКГ в суд с настоящим иском.

При определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, суд исходил из того, что по взаимному согласию сторон в договоре залога установлена оценочная стоимость заложенного имущества – 803 500 рублей.

При этом судом принято во внимание, что при заключении договора залога ответчик ясно выразил свою волю на определение залоговой стоимости передаваемого имущества.

Поэтому оснований для изменения обжалуемого решения в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований при определении начальной продажной цены является необоснованным, т.к. обязанность суда на определение данной цены указана в приведенных нормах права.

Неправильного применения норм материального права в данной части судом не допущено.

Довод кассационной жалобы о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания для предоставления документов, свидетельствующих об изменении стоимости заложенного имущества, является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что вопрос об определении рыночной стоимости заложенного имущества при рассмотрении дела по существу не исследовался, каких-либо ходатайств ответчиком не заявлялось. В данном случае, обращаясь с кассационной жалобой, ответчик ссылается на обстоятельства, о которых не заявлял при рассмотрении спора по существу и которые не являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решениясуда проверены исходя из доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда от 3 августа 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий                                              В.В. Братухин

судьи                                                                                    О.Н. Путилова

                                                                                    Г.В. Попов

 

 

 

 

опубликовано 26.03.2010 17:02 (МСК), изменено 08.04.2010 14:29 (МСК)