Arms
 
развернуть
 
424000, г. Йошкар-Ола, ул. Кремлевская, д. 13
Тел.: (8362) 69-17-00, 41-43-89 (ф.)
vs.mari@sudrf.ru
показать на карте
424000, г. Йошкар-Ола, ул. Кремлевская, д. 13Тел.: (8362) 69-17-00, 41-43-89 (ф.)vs.mari@sudrf.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
2010.09.02 Дело № 4-Г-202

Дело № 4-Г-202

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Йошкар-Ола                                                                     02 сентября 2010 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Соснин А.Е., рассмотрев надзорную жалобу Скочихиной Н.А. на решение Козьмодемьянского городского суда от 21 апреля 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 июня 2010 г. по делу по иску Скочихиной Н.А. к Отделению почтовой связи - «Козьмодемьянский почтамт» Управления Федеральной почтовой связи Республики Марий Эл о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Скочихина Н.А. обратилась в суд с иском к Отделению почтовой связи - «Козьмодемьянский почтамт» Управления Федеральной почтовой связи Республики Марий Эл о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований было указано, что 15 октября 2009 г. секретарь приемной К. не хотела регистрировать претензию, адресованную директору почты. При этом разговаривала грубо, неуважительно и оскорбительно. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» Скочихина Н.А. просила взыскать в ее пользу компенсацию за причиненный моральный вред, выразившийся в переживаниях и значительном ухудшении здоровья и самочувствия вследствие унижения достоинства истца, который она оценивает в 3000 руб.

Решением Козьмодемьянского городского суда от 21 апреля 2010 г. в удовлетворении иска Скочихиной Н.А. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 июня 2010 г. решение Козьмодемьянского городского суда от 21 апреля 2010 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 04 августа 2010 г., Скочихина Н.А. просит решение Козьмодемьянского городского суда от 21 апреля 2010 г.и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 июня 2010 г. отменить.

В соответствии с ч.2 ст.381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора в соответствии со ст.387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При этом существенность нарушений норм материального и процессуального права устанавливается по правилам ст.ст.363, 364 ГПК РФ.

Из обжалуемых судебных постановлений следует, что доводы жалобы не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

При разрешении дела судами первой и кассационной инстанций существенные обстоятельства определены полно, доказательства исследованы всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Довод о необходимости применения к спорным правоотношениям ст.15 Закона «О защите прав потребителей» был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и обоснованно признан несостоятельным, поскольку истец ссылается на причинение вреда действиями К., которые не были связаны с оказанием услуг связи потребителям.

Ссылка на то, что судом первой инстанции факт причинения вреда был установлен, ничем не подтверждается. Согласно мотивировочной части решения Козьмодемьянского городского суда от 21 апреля 2010 г., в удовлетворении иска отказано именно в связи с недоказанностью факта причинения истцу нравственных и физических страданий.

В надзорной жалобе также выражается несогласие с оценкой судом доказательств, однако переоценка доказательств не относится к полномочиям суда надзорной инстанции. Вследствие этого данные доводы жалобы не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

Иных доводов, указывающих на существенное нарушение закона, допущенное судами при разрешении дела, в жалобе не приведено.

Руководствуясь ч.ч.1,2 ст.381 ГПК РФ,

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче надзорной жалобы Скочихиной Нины Алексеевны на решение Козьмодемьянского городского суда от 21 апреля 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 июня 2010 г. по делу по иску Скочихиной Н.А. к Отделению почтовой связи - «Козьмодемьянский почтамт» Управления Федеральной почтовой связи Республики Марий Эл о взыскании компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл                                                              А.Е.Соснин

 

«Копия верна»

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл                                                              А.Е.Соснин

2АГ

 

опубликовано 02.09.2010 14:09 (МСК)