Arms
 
развернуть
 
424000, г. Йошкар-Ола, ул. Кремлевская, д. 13
Тел.: (8362) 69-17-00, 41-43-89 (ф.)
vs.mari@sudrf.ru
показать на карте
424000, г. Йошкар-Ола, ул. Кремлевская, д. 13Тел.: (8362) 69-17-00, 41-43-89 (ф.)vs.mari@sudrf.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
2010.06.11 Дело № 33-562

Дело № 33-562                    

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Йошкар-Ола                                                                   18 мая 2010 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Семенова П.В.,

судей Волковой О.В. и Соснина А.Е.,

при секретаре Ивановой Л.О.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя И. – адвоката С. на определение Юринского районного суда Республики Марий Эл от 05 апреля 2010 года, которым приостановлено производство по делу по иску И. к администрации муниципального образования «Юринский муниципальный район» об отмене распоряжения главы администрации муниципального образования «Юринский муниципальный район» от 11 февраля 2010 года № 01-р (по личному составу) и восстановлении на работе в должности (...).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования «Юринский муниципальный район». В обоснование иска указала, что распоряжением главы администрации муниципального образования «Юринский муниципальный район» от 11 февраля 2010 года № 01-р (по личному составу) она уволена с должности (…). Согласно названному распоряжению, основанием для ее увольнения послужило совершение ей дисциплинарного проступка, выразившегося в грубых нарушениях финансовой дисциплины в части расходования бюджетных и внебюджетных средств. Однако, по мнению истицы,  увольнение было произведено с нарушением требований закона. Содержание этих нарушений, допущенных ответчиком, подробно изложено ей в исковом заявлении.

Судом вынесено вышеуказанное определение, в котором суд указал на невозможность рассмотрения настоящего гражданского дела до разрешения уголовного дела, возбужденного 04.03.2010 года по факту растраты денежных средств неустановленным лицом отдела культуры, физкультуры и спорта администрации муниципального образования «Юринский муниципальный район», по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.  

В частной жалобе представитель И. – адвокат С. просит отменить определение о приостановлении производства по делу, указывая на неправильное применение норм процессуального права.  

В возражениях на частную жалобу администрация муниципального образования «Юринский муниципальный район» приводит доводы в поддержку определения суда, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения И. и ее представителя – адвоката С., поддержавших частную жалобу и просивших определение суда отменить, представителя администрации муниципального образования «Юринский муниципальный район» Н., просившей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Как видно из содержания постановления о возбуждении уголовного дела от 04 марта 2010 года, в период времени с 1 января 2009 года по 7 июля 2009 г. неустановленное должностное лицо администрации муниципального образования «Юринский муниципальный район» совершило растрату денежных средств в размере 511978, 47 руб. (л.д.162). Приостанавливая производство по гражданскому делу, суд исходил из невозможности его рассмотрения до разрешения названного уголовного дела.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.215 ГПК РФ,  суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела и существа доводов истицы о нарушении процедуры ее увольнения, наличие возбужденного уголовного дела не препятствовало рассмотрению иска по существу, и соответственно, не могло повлечь за собой приостановление производства по делу, так как факты, которые могут быть установлены судом при разрешении уголовного дела, не будут иметь преюдициального значения для данного гражданского дела.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Определение  Юринского районного суда Республики Марий Эл от 05 апреля 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий                                                           П.В.Семенов

 

Судьи                                                                                   О.В.Волкова       

 

                                                                                            А.Е.Соснин

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл                                                          А.Е.Соснин

                                

 

 

опубликовано 11.06.2010 11:12 (МСК)