Arms
 
развернуть
 
424000, г. Йошкар-Ола, ул. Кремлевская, д. 13
Тел.: (8362) 69-17-00, 41-43-89 (ф.)
vs.mari@sudrf.ru
показать на карте
424000, г. Йошкар-Ола, ул. Кремлевская, д. 13Тел.: (8362) 69-17-00, 41-43-89 (ф.)vs.mari@sudrf.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
2010.06.08 Дело № 4-Г-123/2010

                                                                               Дело № 4-Г-123/2010

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда надзорной инстанции

 

город Йошкар-Ола                                              3 июня 2010 года

 

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Кожинова Г.В., рассмотрев надзорную жалобу общества «В» на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 января 2010 года, на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2010 года по заявлению судебного пристава - исполнителя УФССП об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Судебный пристав-исполнитель ФССП обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на денежные средства должника П., находящиеся на лицевом счету в общества «В».

 В обоснование заявленного требования указал на то, что с П. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 202 Пушкинского района Московской области от 4 мая 2007 г. в пользу  банка взыскано 24147,83 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 февраля 2008 г. в отношении П. возбуждено исполнительное производство. Однако долг до настоящего времени не взыскан, судебное постановление не исполнено. П. не работает, денежных средств не имеет, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не найдено. 

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 января 2010 года заявление судебного пристава-исполнителя ФССП удовлетворено.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2010 года определение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики
Марий Эл 14 мая 2010 года, общество «В» просит состоявшиеся судебные постановления отменить как вынесенные с существенным  нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора в соответствии со статьей 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из обжалуемых судебных постановлений следует, что доводы жалобы не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

В соответствии со ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, запрещение ответчику совершать определенные действия.

Согласно ст.139 ГПК РФ обеспечениеиска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечениюиска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с Правилами оказания услуг подвижной связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 г. № 328, предусмотрено наличие у абонента отдельного лицевого счета, где отражается поступление денежных средств от абонента, вносимых в качестве авансовых платежей. В соответствии с пунктом 45 Правил абонент по отношению к оператору связи обладает имущественным правом истребования денежных средств, внесенных в качестве аванса за оплату услуг связи, оператор связи обязан возвратить неиспользованный абонентом остаток средств.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов    государственной    власти,    органов    местного    самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что судебным приставом – исполнителем не представлено доказательств о том, что на лицевом счете должника находятся денежные суммы, превышающие 5198 рублей (прожиточный минимум), несостоятелен, данное обстоятельство не затрагивает права общества  «В».

    Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств, являвшихся предметом исследования при рассмотрении дела, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Иных доводов, указывающих на существенное нарушение закона, допущенное при разрешении дела в жалобе, не приведено.

Руководствуясь частями 1 и 2 статьи 381 ГПК РФ,

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

в передаче надзорной жалобы общества «В» на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 января 2010 года, на кассационное определение судебной коллегии по гражданским  делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2010 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

 

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл                                         Г.В. Кожинова 

 

 «Копия верна».

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл                                           Г.В. Кожинова

 

опубликовано 08.06.2010 09:39 (МСК)